江苏学生殴打校友被反杀！网友：与昆山反杀案一样属于正当防卫吗？那么，这个案件是否也属于正当防卫，还是属于防卫过当呢?不可否认的是，殴打校友被反杀，这又属于一起校园暴力事件。他们都年轻气盛，喜欢争强好胜，不但爱面子，也不愿意轻易低头。而知情的同学，也因为缺少相关经验，不会去进行居中调停，于是矛盾越闹越大，事情越闹越凶。

一些网友甚至律师分析，蒋某随身携带匕首影响“正当防卫”认定，其实是错误的。

《最高检察院第十二批指导性案例》中的一案提到：XXX随身携带刀具，不影响正当防卫的认定。对认定正当防卫有影响的，并不是防卫人携带了可用于自卫的工具，而是防卫人是否有相互斗殴的故意。XXX在事前没有与对方约架斗殴的意图，被拦住后也是先解释退让，最后在遭到对方围打时才被迫还手，其随身携带水果刀，无论是日常携带还是事先有所防备，都不影响对正当防卫作出认定。

最高检察院副检察长孙谦也曾公开表示“正当防卫是法律鼓励和保护的正当合法行为，允许防卫人对不法侵害人造成一定损害，甚至可以致伤、致死。”

蒋某随身携带匕首，或因此前受到威胁，甚至此前已经被他们群殴过，而不得不采取的防身之术。蒋某凭一己之力不可能主动与三名校友约架斗殴，明显是这三名校友早就盯上他，然后集体殴打他，因此与以上案例类似。

我相信蒋某的本意也不是非要置对方三人于死地，而仅仅是希望能剥夺这三人继续殴打自己的能力，以便能尽快脱身。但是，他无法在面对三个人同时攻击的情况下，去把握好自卫反击的尺度。你捅得不够狠，他们就有能力继续殴打你，甚至在恼羞成怒状态下要了你的命;但你下手太重，就有可能危及对方的生命安全。即使将对方某一人“捅”至司法意义上的轻伤，也同样会产生法律纠纷。

当然，蒋某最终能否被认定为正当防卫，相信司法机关会做出合适的判断。但就我个人而言，更希望类似的案件都能被认定为正当防卫。如果“无限正当防卫权”能得到社会普遍尊重，对“黑社会”或手持凶器的作案人就会产生强大的威慑力，他们就必须学会遇事商量着来，而不是凭借自身所处的优势，肆无忌惮地对弱势一方施暴。

事件经过：

2019年5月12日，江苏淮安，开发区发生一起重大刑事案件。三名学生殴打校友，两人被反杀。据警方通报，邹某、邱某、冯某等人因琐事纠纷殴打蒋某，蒋某用匕首捅伤邹某、邱某和冯某三人。邹某和冯某经抢救无效死亡，邱某受轻伤，蒋某已被抓获。涉事人均为江苏财经职业技术学院的学生。