上交所网站10月8日发布消息称，科创板上市委2019年第33次审议会议将于10月16日下午召开。届时将审议江苏硕世生物科技股份有限公司和洛阳建龙微纳新材料股份有限公司(以下简称“建龙微纳”)的科创板首发申请。

　　建龙微纳计划发行股份不超过1446万股，拟募集资金3.64亿元，将用于建设吸附材料产业园项目(三期)等6个项目。建龙微纳保荐机构为中天国富证券。

　　招股书显示，建龙微纳2016年、2017年、2018年和2019年1-6月营业收入分别为1.30亿元、2.44亿元、3.78亿元和2.16亿元；销售商品、提供劳务收到的现金分别为8408.28万元、1.61亿元、2.52亿元和1.37亿元，均未跟上营收的步伐。

　　报告期内，建龙微纳归属于母公司所有者的净利润分别为1039.57万元、-1018.82万元、4707.25万元和4953.82万元；经营活动产生的现金流量净额分别为-1996.58万元、5444.84万元、7469.09万元和3193.65万元。

　　建龙微纳曾于2015年9月17日在新三板挂牌，2018年11月1日摘牌。对比建龙微纳2016年和2017年的年报可以发现，包括营业收入、净利润、应收票据及应收账款等多处数据与其科创板招股书中存在不一致情形。其中尤以2017年净利润数据变化最大，其年报显示，2017年净利润为2053.58万元，招股书中当年净利润则由盈转亏，变为-1018.82万元。

　　报告期内，建龙微纳研发费用分别为606.14万元、802.23万元、1241.02万元和697.83万元。虽然其研发费用在不断上涨，但研发费用占营收的比例却在逐年降低，报告期内，建龙微纳研发费用占营业收入的比例分别为4.66%、3.28%、3.28%和3.23%。而可比上市公司中，2016年-2018年上海恒业研发费用占营收的比例分别为5.02%、4.48%和3.59%，雪山实业同期研发费用占营收的比例分别为5.66%、5.33%和5.22%。

　　招股书显示，2016-2018年，建龙微纳的毛利率分别为39.33%、31.92%和34.89%；可比公司平均值分别为24.06%、25.71%和22.01%。而建龙微纳2017年亏损1019万元，在如此背景下，其毛利率仍高于行业平均6个百分点，这一数据的真实性被市场质疑。

　　《证券市场红周刊》根据建龙微纳的产销数据及毛利率情况，对其存货数据能否匹配进行了验证。通过数据核算，《证券市场红周刊》称建龙微纳主要产品在报告期内不但没有新增，反而每年都有所减少，减少金额分别为132.25万元、279.64万元和115.55万元。然而，招股书显示，2018年建龙微纳库存商品期初金额为2100.66万元，期末金额为3205.91万元。不但没有减少，反而增加了1100余万元。

　　对上述问题，中国经济网记者发送邮件至建龙微纳，该公司相关人员回复称，相关问题以公开披露文件为准。

　　建龙微纳拟于科创板上市曾挂牌新三板

　　建龙微纳主要从事无机非金属多孔晶体材料分子筛吸附剂相关产品研发、生产、销售及技术服务的业务，主要产品为分子筛原粉、分子筛活化粉和成型分子筛三大类。

　　公开资料显示，建龙微纳前身为洛阳市建龙化工有限公司，成立于1998年7月27日，公司以2015年3月31日为改制基准日，整体变更为股份有限公司。截至2015年3月31日，建龙有限累计未分配利润为-2,202.54 万元，存在未弥补亏损。

　　建龙微纳于2015年9月17日在全国中小企业股份转让系统挂牌，证券简称为建龙微纳，证券代码为833540；2018年11月1日，经全国中小企业股份转让系统有限责任公司同意，在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。

　　建龙微纳控股股东、实际控制人为李建波、李小红夫妇，其直接和间接合计控制该公司 53.86%的股权。其中，李建波直接持有建龙微纳股份1435万股，持股比例为33.10%，其控制的深圳深云龙投资发展有限公司持有建龙微纳股份500万股，持股比例为11.53%；李小红直接持有建龙微纳股份400万股，持股比例为9.23%。

　　李建波、李小红夫妇均为中国国籍，无永久境外居留权。

　　建龙微纳拟于上交所科创板上市，保荐机构为中天国富证券，审计机构为瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)。该公司计划发行股份不超过1446万股，本次发行的股份占发行后总股本的比例为不低于25.00%。

　　建龙微纳本次拟募集资金3.64亿元，分别用于吸附材料产业园项目(三期)、技术创新中心建设项目、年产富氧分子筛 4500吨项目、5000 吨活性氧化铝生产线建设项目、中水循环回用39.6万吨/年项目和成品仓库仓储智能化改造项目。

　　2017年现亏损销售商品、提供劳务收到的现金跟不上营收

　　招股书显示，建龙微纳在报告期内营业收入虽然逐年增长，但净利润却出现大幅波动，2017年甚至亏损逾1000万元。

　　同时，报告期内，建龙微纳销售商品、提供劳务收到的现金均未跟上营收的步伐。

　　建龙微纳2016年、2017年、2018年和2019年1-6月，实现营业收入分别为1.30亿元、2.44亿元、3.78亿元和2.16亿元；实现归属于母公司所有者的净利润分别为1039.57万元、-1018.82万元、4707.25万元和4953.82万元。

　　对于亏损的原因，建龙微纳表示，因公司作为担保方为洛阳市海龙精铸有限公司(以下简称“海龙精铸”)代偿了银行债务合计 3,262.00 万元，导致公司2017年度的净利润出现1018.82万元亏损。建龙微纳还在招股书中称，由于公司2017年度存在因担保产生的或有事项所计提的预计负债3042.00万元，故扣除该因素影响后公司2017年度利润总额为2324.42万元。

　　报告期内，建龙微纳销售商品、提供劳务收到的现金分别为8408.28万元、1.61亿元、2.52亿元和1.37亿元。

　　报告期内，建龙微纳经营活动产生的现金流量净额分别为-1996.58万元、5444.84万元、7469.09万元和3193.65万元。

　　曾陷担保危机

　　建龙微纳在招股书中承认，自2013年以来，公司因建设吸附材料产业园区项目，资金需求量大，但融资方式较为单一，主要依靠银行贷款进行融资。除以自有资产抵押、控股股东与实际控制人保证、股权质押等方式进行担保外，还需要通过与其他公司互相担保的方式，以获得充足的银行贷款资金用于项目建设。为此，公司与海龙精铸、偃师市光明高科耐火材料制品有限公司、河南洛染股份有限公司、洛阳洛北重工机械有限公司存在银行贷款互相担保情况。

　　海龙精铸于2016年12月和中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了流动资金贷款合同，贷款金额1045.00万元，贷款期限一年。贷款到期后，海龙精铸逾期未还。

　　建龙微纳于2018年12月代海龙精铸偿还了银行债务共1170.00万元(其中代偿本金1040.37万元，利息129.63万元)。2019年4月，中国光大银行股份有限公司洛阳分行华阳支行出具了《代偿证明》：公司针对上述贷款合同项下债务之连带保证责任解除。

　　招股书与年报多处数据“打架”

　　建龙微纳此前发布的年报显示，2016年和2017年的营收分别为1.28亿元和2.46亿元，科创板招股书的相关数据分别为1.30亿元、2.44亿元；净利润方面，年报显示，建龙微纳2016年和2017年分别为1021.66万元和2053.58万元；而招股书中，2016年净利润变为1039.57万元，2017年净利润则由盈转亏，变为-1018.82万元。

来源：建龙微纳2017年年报

来源：建龙微纳招股说明书

　　事实上，除营业收入和净利润数据外，建龙微纳2016年年报、2017年年报所披露的数据与科创板招股书披露的数据相比还存在多处差异。

　　应收票据及应收账款方面，建龙微纳招股书披露的2016年和2017年的两项合计金额分别为2789万元和4478万元；而年报中这两项合计金额却分别为2663万元和4464万元，前者相比后者分别多出了126万元和15万元。

　　存货方面，建龙微纳招股书中2016年和2017年存货金额分别为4610万元和4945万元；而年报中却分别为4672万元和4958万元，前者比后者分别少了62万元和13万元。

　　应交税费方面，建龙微纳招股书中2016年和2017年应交税费分别为42万元和353万元；而年报中变为81万元和470万元，尤其在2017年中，应缴税款调增了117万元之多。

　　销售商品、提供劳务收到的现金方面，建龙微纳招股书中2016和2017年分别为7544万元和13702万元；年报中则为7425万元和13728万元。

　　购买商品、接受劳务支付的现金方面，建龙微纳招股书中2016年为6107万元；而年报中只有3275万元，变动了2832万元。

　　此外，建龙微纳递延所得税资产、预付款项、资产、收到的其他与筹资活动有关的现金等财务数据均有不同程度的变化。

　　研发费用占营收的比例低于同行业公司

　　报告期内，建龙微纳研发费用分别为606.14万元、802.23万元、1241.02万元和697.83万元，研发费用占营业收入的比例分别为4.66%、3.28%、3.28%和3.23%。

　　建龙微纳研发费用占比较低的情况，也引起了上交所的关注。在上交所下发的问询函中，要求该公司“分析研发费用投入是否合理，能否使主要产品保持技术先进性”。

　　建龙微纳回复问询函称，公司目前的主要产品在报告期之前已经完成研发。前期研发成果的不断产业化以及产能逐步扩张，报告期公司营业收入增长较快，2017年与2018年同比增长分别达88.05%和54.70%，营业收入增幅相对较快，导致公司的研发费用比例相对偏低。

　　同时，建龙微纳还将自身研发费用占比情况与可比同行业公司作出比较，其列出的同行业可比公司为上海恒业和雪山实业。2016年-2018年，上海恒业研发费用分别为833.29万元、836.71万元和781.07万元，研发费用占营收的比例分别为5.02%、4.48%和3.59%；雪山实业研发费用分别为180.10万元、175.06万元和284.00万元，研发费用占营收的比例分别为5.66%、5.33%和5.22%。

建龙微纳与可比同行业公司的研发费用占比情况比较

　　建龙微纳称，公司的研发费用占比略低于上海恒业、雪山实业，但研发费用的增幅相对较大。2016年度至2018年度，公司研发费用分别达到606.14万元、802.23万元和1241.02万元。研发费用逐年上升，复合增长率达43.09%，高于上海恒业-3.18%和雪山实业25.57%的复合增长率。

　　从人员结构来看，截至2019年6月30日，建龙微纳共有研发人员56名，占该公司员工人数的比例为11.69%。此外，建龙微纳本科以上人员数量仅有57人，占总员工人数的比例的11.90%。

　　销售费用占营收比例高于同行业公司

　　招股书显示，报告期内，建龙微纳的销售费用分别为1323.57万元、2261.35万元、3106.78万元和1516.04万元，销售费用占营业收入的比例分别为10.18%、9.25%、8.21%和7.01%。

　　同行业可比公司上海恒业和雪山实业在报告期内的销售费用占比均低于建龙微纳。

　　其中，上海恒业销售费用占营收的比例分别为4.37%、3.85%、3.95%和3.62%；雪山实业销售费用占营收的比例分别为5.73%、6.79%、5.44%和5.19%。

　　毛利率被指“踩高跷”

　　招股书显示，2016年度至2019年1-6 月，建龙微纳的主营业务毛利率分别为39.33%、31.92%、34.89%和38.11%，高于上海恒业的26.12%、27.02%、21.21%和20.74%与雪山实业的21.99%、24.39%、22.81%和19.29%。

　　证券市场红周刊报道称，报告期内，上海恒业和雪山实业的平均毛利率分别仅为24.06%、25.71%及22.01%。其中2016年建龙微纳毛利率超出行业均值12%以上，2018年更是超出行业均值15%以上，而即便在2017年建龙微纳毛利率出现下降、业绩出现亏损情况下，毛利率仍比同行业高出6%以上。很显然，建龙微纳“踩高跷”的毛利率是并不正常的。

　　如果毛利率异常，其财务数据勾稽关系也会出现问题。招股书披露，建龙微纳的主要产品分为成型分子筛、分子筛原粉和分子筛活化粉，其中成型分子筛和分子筛原粉为其贡献了90%以上的收入，分子筛活化粉则为其贡献了4%到6%的收入，而其他报告活性氧化铝在内非主要产品每年贡献的收入数百万元。招股说明书还披露了建龙微纳主要产品的产量、销量、自用量、主要产品的销售均价等数据，结合其毛利率不难核算出其产品的成本价。结合其新增库存商品数量和成本价即可推断出该公司每年新增库存商品的金额。

　　经过核算，该公司主要产品在报告期内不但没有新增，反而每年都有所减少，减少金额分别为132.25万元、279.64万元和115.55万元。

　　然而，从其披露的存货情况看，却与核算结果是有所出入的。以2018年为例，根据招股书披露的存货构成情况，2018年该公司存货中库存商品的期初金额为2100.66万元，期末金额则为3205.91万元，这也就意味着该公司当年的库存商品不但没有减少反而增加了1100余万元。该公司除了主要产品外，还有少量活性氧化铝等产品出售，然而这些产品2018年的总销售额加起来也不过900余万元，不应该出现上千万元的存货新增。