近日，华东政法大学学生因不满上海迪士尼“禁止自带饮食”，并在安检口翻包检查的规定而将其告上法庭。一时间，舆论将上海迪士尼乐园推上了微博热搜，引起广泛热议。

今年初，华东政法大学学生小王在进入上海迪士尼乐园时，被工作人员以“园区规则”为由翻包检查，并被迫丢弃了自带的食品。小王认为园区的规定及有关行为侵犯了自己的合法权益，便一纸诉状将上海迪士尼乐园告上法庭。

“禁止自带饮食”及翻包检查是否合理

《消费者权益保护法》第九条规定“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”。

第二十六条规定“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。

第二十七条规定，“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。”

由此可见，我国法律已经明令禁止此类“霸王条款”。但日常生活中这样“禁止自带饮食”的霸王条款却屡见不鲜。

我们都有去KTV，电影院等娱乐场所被要求“禁止自带饮食”的经历。而上海迪士尼也绝不是全国唯一一个在门口安检处搜身，严禁携带食品入园的游乐园。欢乐谷，方特等知名大型游乐园也均长期执行这样的霸王条款。

而消费者大都对此选择沉默，一是对法律了解甚少，殊不知这样的规定已经违反了《消费者权益保护法》;二是普遍的怕麻烦，更怕惹麻烦的心理。即使心里百般不愿，也只能忍气吞声地去配合。

园内食品价格明显高于市场价格，一根玉米20元、一根火鸡翅80元。高昂的食物价格，着实给游客增加了不少的经济负担。

普遍规定还是特殊化

迪士尼在世界上有6个园区，除了亚洲，在美国和法国的园区都不禁止携带食物入园，园方的做法是在本质上排除自己的管理义务。

而上海迪士尼度假区回复时则表示，他们认为，上海迪士尼乐园关于外带食品与饮料入园的规定与中国的大部分主题乐园一致。

此外，考虑到婴幼儿对食品的特殊需求，上海迪士尼乐园特别将小型婴儿罐装食品作为例外允许携带入园。同时，若游客因特殊的健康原因需要携带特殊的食品入园，乐园也允许其携带进入。并且门口设置几处长椅供游客吃完所携带的食品再入园。

不过，既然同属迪士尼公司，那么世界各地迪士尼乐园的管理与规定机制应该是大体相同的，具有体制化的。那么为何上海迪士尼乐园非要搞出自己的“中国特色”呢？为何上海迪士尼乐园总是要与中国大部分主题乐园保持一致，而不是与世界其他地区的迪士尼乐园保持一致呢？这样的理由显然是站不住脚的。

除此之外，上海迪士尼乐园搞特殊化的不只是它“禁止自带饮食”的霸王条款，还有其以身高划分儿童票的标准。

2018年7月，一位来自广东的消费者也对上海迪士尼乐园的儿童门票标准提出了质疑，将其告上了法庭。根据原告消费者回忆，入园当天，工作人员以目测的方式认为孩子超过1.4米,要求其使用标准票而不能使用儿童票。

原告认为这一做法并不合理，而且全球已有多家迪士尼实施了以儿童年龄来制定门票优惠政策的办法。公开信息显示，虽然迪士尼全球正在运营的6家乐园执行的儿童票标准各有不同，但上海迪士尼乐园是全球唯一一个仅以身高划分儿童票的乐园。

上海迪士尼乐园制定的一些“人无我有”的特殊化规定，涉嫌违背迪士尼公司的管理体制。作为世界上最具知名度和人气的主题乐园，迪士尼集团对于各个乐园的细节管控都是非常严格的，有着统一的标准。管理模式都统一由集团输出。而上海迪士尼乐园的种种“特立独行”不得不让人深感疑虑。

不过，面对质疑，也有人指出我国与其他西方国家的消费观不同。中国的普遍消费水平不高，一个包子二十几元，一个鸡腿八十元，这是大多数国人不能接受的价格。而对美国人和法国人来说，本国经济发达，物价高，这样的价格对他们来说是完全可以接受的。

除此之外，“严禁自带饮食”的规定也可以起到保护环境的作用。若是游客随处乱扔随身携带的食物残留物，想必会对迪士尼乐园的环境产生很大的负面影响。

同时，若是游客吃了自己的食物而在园区内造成身体不适，到时候责任归属问题将很难说清。

但我相信很多游客还是会和我一样无法接受翻包检查的方式，这势必让我们感觉到隐私被侵犯的冒犯感。

现存问题如何解决

其实，在上海迪士尼乐园刚刚开园时，“禁止自带饮食”的规定仅限制为 “禁止自带已开封、无包装饮食“。当时上海迪士尼方面的解释是无包装、已开封食品存在食品安全隐患。当时人们的抵触情绪也没有现在这样强烈。

可是，2017年11月15日，上海迪士尼乐园突然对游客须知进行调整，禁止游客携带任何食品，包括酒精饮料以及超过600毫升的非酒精饮料进园。这一规定可以看作是一种变相的强制性消费。一般情况下，游客会在迪士尼乐园中游玩不少于3个小时，而在客流高峰期，在乐园中逗留整整一天都是非常常见的。食物，水必然是游客补充能量必不可少的东西，既然不能携带饮食入园，那么唯一的选择也就只有在乐园中花高价购买。

可同样让人诟病的是，园内饮食价格奇高，品质却一般，性价比出现严重失衡。并且还要排队，点餐的时间也很长，所以很多人并不喜欢在里面的餐饮店吃东西。

还有很多人因不了解这样的规定，于是准备充足地拿了很多食物，其中还有一些与家人同行的老年人，很多游客因为这样的规定而与工作人员发生争执，因为寄存食物需要40-80元的寄存费，扔掉又非常的可惜，吃又一下子吃不完，心里总是非常的不舒服。

事实上，新增规定一年多来，上海迪士尼乐园已不止一次因同款规定被告上法庭。此外，“入园需翻包检查”“按照身高标准来确定是否可以购买儿童票”等园内规定亦饱受消费者争议。

上海迪士尼乐园这样不同寻常的规则，若要实行则必须事先在极其醒目的位置告知消费者，充分尊重消费者的知情权。

解决矛盾的关键在于园区内是否能够提供相对平价，性价比不失衡的食品。园内出售的食品价格虽然很难做到与园外便利店出售食品的价格一样，但只要略微贵一点点，我想消费者还是愿意买帐的。

同时，园区内应适当增加各种类型和不同价位的餐饮店，拓宽消费者的选择空间，缩短排队时间，提高游客餐饮效率。进而增强游客在园区内游玩的舒适度，更加满足游客的合理需求。

在本次事件中， 小王认为上海迪士尼乐园制定的规则侵犯了消费者自身的合法权益，于是提起诉讼。最终，浦东法院以“服务合同纠纷”为案由立案。4月23日，该案第一次开庭审理。

8月9日，浦东新区法院相关工作人员告诉记者，该案仍在审理中,还未判决。目前，小王仍在耐心等待着判决结果。而我们，也在与他共同等待着。

迪士尼乐园一直是全世界大孩子和小孩子心里的梦幻王国，人们带着美好的愿望而去，想在残酷的现实生活里寻得一处浪漫与无忧无虑。若是被这样“禁止自带饮食”的霸王条款拦在门外，也许在开包检查的一瞬间，那个梦幻的王国就已经不在了，留下的只有物质的虚荣与贪婪。