8月14日晚，未来科技城万达广场，一个内衣店的员工给了6岁男孩一块面包，男孩吃下面包不到一分钟就出事了，最后不幸身亡。

　　新闻配图 本报资料图

　　“孩子就吃了块面包，脸色就不对了，像是要吐，他手在挥啊，大概是难受，不让碰他。”孩子姑姑说，“一分钟不到啊，侄儿就倒地上了，大小便失禁。”

　　孩子姑姑在现场给孩子做了心肺复苏，紧急送到医院后孩子的呼吸心跳都没了，医生做气管插管，看到气管上方有一块食物堵在那里，初步判断是食物堵塞气管口造成窒息。

　　孩子没有抢救回来，不幸身亡，给孩子面包的店员是负责收银的姑娘，也去派出所做了笔录。

　　目前，警方已排除该事件为刑事案件。

　　事发后永辉超市

　　给全体商户发了函

　　禁止在店铺里吃东西

　　禁止与顾客分享食物

　　涉事商铺是浙江永辉超市有限公司的租客，事发之后，浙江永辉超市有限公司给全体商户及营业人员发了个函，其中提到“要求全体营业人员在店铺可见范围内不得放置任何食品，禁止营业人员在店铺内吃东西，在营业期间禁止与顾客分享食物，以免引起纠纷”。

　　传统向孩子表达爱的方式被质疑

　　能不能给别人家孩子递食物？

　　平时看到可爱的孩子，大人们会喜欢给孩子些好吃的东西，特别是上了年纪的老人，恨不得把所有好吃的都放在孩子手里，除了红包和食物，想不出其他方法表达对孩子的疼爱，特别过年的时候，串门子，谁不是看到孩子就抓一把吃的往手里塞啊。

　　昨天，快报官方微信推送了该事件报道后，网友们在表达悲痛的同时，也较多讨论了“能不能给别人家孩子食物”的问题——

　　有主张为了避免惹事，以后不要再给孩子食物。

　　张嘉嘉：不要给孩子食物，搞不好惹事，让小孩父母自己喂食，这个店员以为拉好感，结果闯祸了。

　　renjss：小孩再喜欢可爱也不敢给别人小孩吃东西了。

　　秋红：悲剧，以后不能随便给孩子吃东西了。

　　华夏子孙：真是好心变坏事，千万别给小孩食品。

　　还有家长表示，会教孩子不要吃别人给的东西。

　　敦爸：我跟我父母说过，出去即使遇到熟人，若给小孩吃的，一律谢绝，不是挑剔，是为了安全！

　　年糕狐狸：孩子可惜了，这小姑娘也可怜，估计有阴影了，不过我其实很不赞同这种随便给孩子吃东西的行为，不仅仅会噎，有些小孩对有些东西还过敏，或者本身有些病不能吃一些东西，对待孩子不仅仅要好意，更要谨慎。

　　随机采访二十多位市民

　　大多数表示还是会给别人家的孩子吃的

　　但会提醒孩子慢慢吃

　　不给容易噎住的食物

　　昨天采访了二十多位市民，年龄从30多岁到50多岁不等，大多数受访者表示以后还是会给别人家的孩子递食物的，但会提醒孩子慢点吃，吃的时候不要笑和闹。

　　龚大伯50多岁，外孙女2岁多。

　　“我听说这个事情很震惊啊，一般过年过节，或者朋友亲戚到我家来带着孩子，我肯定会把巧克力，糖，或者水果面包给孩子吃。”龚大伯自我反省了一下，依然表示以后还是会给小辈们分食物，但会提醒孩子慢慢吃。

　　30岁张女士说：“朋友亲戚的孩子来我家，我肯定还会给吃的，但会提醒孩子，要一口口吃。太吓人了 ……以后可能我会在旁边盯着。”

　　60岁的王阿姨觉得，这个事毕竟是偶然事件。自己活了大半辈子了，头一次听到。“以后给孩子吃东西一定要让孩子养成细嚼慢咽的习惯。朋友亲戚来了，还是会给小孩子吃的东西。不过不会给巧克力、糖、带核的果子类似容易噎住的东西，给牛奶饮料就蛮好。”

　　32岁刘先生说：“以后肯定还会给朋友亲戚的孩子吃的，但可能会改成水果，切得小一点，薄一点，不要带核的。”

　　也有家长听说这个事后，说以后再也不给别的孩子吃的了。

　　61岁姜大伯就说以后过年过节，不会给别人的孩子递食物了。“万一孩子噎到，我要负法律责任了，别好心变坏事。”他说以后别人递食物给自己4岁的外孙女吃，也会拒绝。

　　送面包给孩子吃的店员是否要承担法律责任？
商场超市是否要承担法律责任？

　　快报“律师来了”签约律师

　　浙江和义观达律师事务所康海杰律师

　　浙江金道律师事务所王斯律师

　　浙江泽大律师事务所高级合伙人、律师，杭州仲裁委员会仲裁员，杭州市律师协会民事专业委员会初始委员倪泓

　　三位律师的意见一致，这是一个谁也不想看到的意外事件，店员原则上无需承担赔偿责任。

　　第一，店员不存在故意的过错。

　　侵权责任法规定的一般侵权责任的归责原则为过错责任原则，也即如果行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身或财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任，这个过错包括故意和过失。

　　女店员和孩子以及孩子父母之前不认识，无任何瓜葛也没有前仇旧恨，不存在加害的主观故意，警方也排除了刑事案件。

　　从现有证据，无法证明女店员存在故意侵权行为。