9月21日，有网友表示，其在航旅纵横App上选座后，有陌生人向其发送“可以约你吗”等骚扰信息。而她发现，自己也可以通过航旅纵横查看航班上其他乘客的名字和头像。对此，航旅纵横回应称，该功能是默认关闭的，在本人没有开通虚拟身份前，他人无法看到用户的信息，用户对该功能有开启关闭的自主权。随后记者下载航旅纵横测试发现，航旅纵横“默认关闭”的并非接收私信功能，而是“开启虚拟身份”功能。即当用户同意“建立虚拟飞行形象”后，与他人私信的设置也会随之默认打开（9月24日《新京报》）。

事实上，去年6月航旅纵横曾“因为听到了大量用户的呼声”“为了帮助大家开启有温度的飞行”上线了“虚拟客舱”功能，即用户可以查看同舱乘客的历史飞行地点及频率，并可以与同舱乘客进行私聊而陷入隐私泄露争议。结果是航旅纵横致歉并承诺改进。目前看来，航旅纵横的改进只是把社交功能放在了“建立虚拟形象”的大门后面，想要在空客社交市场上有所斩获的想法没有改变。想法可以有，以什么方式打开很重要。为何航旅纵横的两个打开方式均遭诟病呢？

如果服务回应了人们的需求，甚至只是因为商家的服务创造出的新需要，都可能收到好评。所以，在推出一项服务之前，商家有必要进行调研，通过数据来帮助自己判断服务可能产生的价值和评价。目前未见航旅纵横的调研数据，倒有媒体进行了相关调查。比如《新京报》记者通过微信对50名有乘飞机出行需求的用户做了一个调查，其中45名用户表示在搭乘飞机时对其他旅客没有社交需求，3名用户表示有社交需求，有社交需求的理由包括方便和他人换座、结识新朋友等。此外，有1名用户表示要“看情况，合得来的才有”，1名用户表示“公务舱和商务舱才有”。也就是说，只有6%的用户有明确的社交需求，而90%的用户明确表示不需要社交。

这个群体的数据可能无法说明所有问题，但至少可以证明一点，不需要飞行社交的人也是大量存在的。由此，“我不需要社交”“我只想享受一个安全、安静的飞行”的声音不该被忽视，应得到尊重。

另外，航旅纵横两次尝试，均基于对用户个人信息的使用、加工。提供同舱乘客“历史飞行地点及频率”、默认开启点对点发送私聊信息的功能，均有未经个人授权即泄露、扩大使用信息的方式和范围的嫌疑（网络安全法第41条、第42条）。个人信息是提供给网络经营者了，可随意在后台加工生成一些信息未经个人同意即公开，难言正当；而在不需要社交的人群大量存在的情况下，“默认开启”私聊功能，确实会给一些人带来“个人行程被陌生人了解到”的不安全感，也许实际损害尚未发生，但让人树立、保持、提高警戒心不该由航空服务商额外附加给乘客，相反，服务商应着力提高旅客的安全感。

总之，服务创新应基于需求，而对明确无此需求的乘客来说，尊重可能就是最好的服务。

（原题为《请尊重“我不需要社交”》）